El Grupo municipal Socialista en el Ayuntamiento de Piélagos ha manifestado hoy que el “elevado” coste que supone adecuar la parcela elegida por el equipo de Gobierno (PP) para edificar el futuro colegio de Renedo confirma la “no idoneidad” de la misma.
“Sólo adecuar los Sistemas Generales (Línea Eléctrica, Agua y Gas) suponen un desembolso de 550.000 euros, según el último informe del ingeniero municipal”, señalan los socialistas, que apuntan que “a este medio millón de euros hay que sumar los costes de urbanización”.
En un comunicado, los socialistas han cuestionado que el Consistorio tenga que desembolsar de las arcas públicas municipales más de 100.000 euros sólo para desviar el tendido eléctrico y han preguntado al alcalde, Enrique Torre (PP), qué Administración va a hacerse cargo de los 450.000 euros restantes para completar los trabajos previos a la construcción.
“De entrada, lo que iba a ser a coste cero ya son 103.000 euros que tenemos que desembolsar los vecinos. Y segundo, queremos saber quién va a asumir los 450.000 euros restantes”, ha manifestado la concejala María Jesús Martín, quien ha resaltado que “posiblemente es el terreno con más problemas de urbanización que podamos encontrar en los alrededores, ya que por él pasan todos los servicios posibles”.
En este sentido, ha incidido en las “contradicciones” del alcalde que, “por un lado, había dicho a los vecinos una y otra vez que la urbanización de la parcela sería de coste cero para el Ayuntamiento cuando ahora reconoce que había informes que cifran esos trabajos en torno a los 2 millones de euros. Ahora y de momento ya admite que hay que desembolsar 103.000 euros”.
Martín ha subrayado que “los socialistas estamos deseosos de que el nuevo colegio sea una realidad, de hecho venimos reclamándolo desde hace más de 10 años, pero no estamos de acuerdo con la opacidad con la que el equipo de Gobierno ha llevado a cabo la elección del terreno”.
“Nuestra postura, ya expuesta en la aprobación inicial, era que se sacase a concurso público para que todos los propietarios con terrenos que cumpliesen los criterios establecidos pudiesen optar a albergar esta infraestructura educativa, sin necesidad de firmar ningún convenio urbanístico, que si bien es lícito, es opaco y discriminatorio. Además, tras la modificación del Plan General, cualquier terreno rústico puede servir para ello, por lo que el abanico de posibilidades es amplio”, ha destacado.
“Falta de previsión”
La concejala socialista también ha mostrado su perplejidad porque el Ayuntamiento de Piélagos, que ha sido el Ayuntamiento que más ha construido en Cantabria en la última década, no tenga en propiedad ningún terreno adecuado para el colegio, lo que ha achacado a la “falta de previsión” y “nefasta” gestión urbanística de los sucesivos gobiernos del PP.
“Si hubieran sido mínimamente previsores el Ayuntamiento no tendría que desembolsar ni un euro y el colegio ya estaría funcionando hace años”, ha señalado Martín, que ha recordado que en el año 2004 en los presupuestos del Gobierno de Cantabria ya había una asignada una partida presupuestaria para llevar a cabo la construcción del colegio pero que no se ejecutó por la “incapacidad” del alcalde para poner a disposición de la Consejería de Educación un terreno.
Por otra parte, Marín ha explicado que de no cumplirse los supuestos planteados en el convenio, el Ayuntamiento tendría que indemnizar a los propietarios con otro terreno urbanizable o su valor económico, lo que supone que de un terreno en el que no se puede hacer más que labranza se convierte en urbanizable con más edificabilidad que la prevista en cualquier otro sitio de todo el municipio.
“Sólo adecuar los Sistemas Generales (Línea Eléctrica, Agua y Gas) suponen un desembolso de 550.000 euros, según el último informe del ingeniero municipal”, señalan los socialistas, que apuntan que “a este medio millón de euros hay que sumar los costes de urbanización”.
En un comunicado, los socialistas han cuestionado que el Consistorio tenga que desembolsar de las arcas públicas municipales más de 100.000 euros sólo para desviar el tendido eléctrico y han preguntado al alcalde, Enrique Torre (PP), qué Administración va a hacerse cargo de los 450.000 euros restantes para completar los trabajos previos a la construcción.
“De entrada, lo que iba a ser a coste cero ya son 103.000 euros que tenemos que desembolsar los vecinos. Y segundo, queremos saber quién va a asumir los 450.000 euros restantes”, ha manifestado la concejala María Jesús Martín, quien ha resaltado que “posiblemente es el terreno con más problemas de urbanización que podamos encontrar en los alrededores, ya que por él pasan todos los servicios posibles”.
En este sentido, ha incidido en las “contradicciones” del alcalde que, “por un lado, había dicho a los vecinos una y otra vez que la urbanización de la parcela sería de coste cero para el Ayuntamiento cuando ahora reconoce que había informes que cifran esos trabajos en torno a los 2 millones de euros. Ahora y de momento ya admite que hay que desembolsar 103.000 euros”.
Martín ha subrayado que “los socialistas estamos deseosos de que el nuevo colegio sea una realidad, de hecho venimos reclamándolo desde hace más de 10 años, pero no estamos de acuerdo con la opacidad con la que el equipo de Gobierno ha llevado a cabo la elección del terreno”.
“Nuestra postura, ya expuesta en la aprobación inicial, era que se sacase a concurso público para que todos los propietarios con terrenos que cumpliesen los criterios establecidos pudiesen optar a albergar esta infraestructura educativa, sin necesidad de firmar ningún convenio urbanístico, que si bien es lícito, es opaco y discriminatorio. Además, tras la modificación del Plan General, cualquier terreno rústico puede servir para ello, por lo que el abanico de posibilidades es amplio”, ha destacado.
“Falta de previsión”
La concejala socialista también ha mostrado su perplejidad porque el Ayuntamiento de Piélagos, que ha sido el Ayuntamiento que más ha construido en Cantabria en la última década, no tenga en propiedad ningún terreno adecuado para el colegio, lo que ha achacado a la “falta de previsión” y “nefasta” gestión urbanística de los sucesivos gobiernos del PP.
“Si hubieran sido mínimamente previsores el Ayuntamiento no tendría que desembolsar ni un euro y el colegio ya estaría funcionando hace años”, ha señalado Martín, que ha recordado que en el año 2004 en los presupuestos del Gobierno de Cantabria ya había una asignada una partida presupuestaria para llevar a cabo la construcción del colegio pero que no se ejecutó por la “incapacidad” del alcalde para poner a disposición de la Consejería de Educación un terreno.
Por otra parte, Marín ha explicado que de no cumplirse los supuestos planteados en el convenio, el Ayuntamiento tendría que indemnizar a los propietarios con otro terreno urbanizable o su valor económico, lo que supone que de un terreno en el que no se puede hacer más que labranza se convierte en urbanizable con más edificabilidad que la prevista en cualquier otro sitio de todo el municipio.
No hay comentarios:
Publicar un comentario