Según Alejandro Pérez, este primer informe técnico sobre el desarrollo inicial del proyecto es demoledor y analiza la documentación y las solicitud de los informes preliminares previos a la aprobación inicial de las tres que tiene el proceso del PSIR.
"Esta sección de la Dirección General de Ordenación del Territorio y Evaluación Ambiental Urbanística de hecho indica que desde la entrega de la documentación técnica (30/09/2016) que fue redactada por una empresa con un coste de 110.000 euros, “se han mantenido sucesivas reuniones entre la Dirección General y los promotores de la actuación, redactores del proyecto, etc. en las que se han puesto de manifiesto las diferentes objeciones de la propuesta respecto al marco normativo territorial”.
Y ha explicado que "de estas reuniones los miembros del Equipo de Gobierno de Torrelavega jamás han informado habiéndonos reunidos nuestra asamblea incluso con el alcalde en julio de este año".
Según este informe la inconsistencia del Proyecto es tan mayúscula que incluso tras dos años de advertencias por parte de los técnicos de la Consejería, la falta de sentido común que caracteriza esta obra hace imposible que cumpla con normativa alguna.
De acuerdo a esos principios normativos ya el informe advierte que “de acuerdo al artículo 3 del RDL 7/2015 las políticas públicas sobre la regulación, ordenación, ocupación, transformación y uso del suelo han de estar regidas por la utilización de este recurso conforme al interés general y según el principio de desarrollo sostenible”.
"El destrozo de una de las mayores mieses supervivientes en nuestro municipio, como ya hemos denunciado en multitud de ocasiones, no puede ser más contraria a ese artículo". También nos advierte que “hay que considerar las determinaciones incluidas en los artículos del POL, en concreto las derivadas de los criterios de ordenación recogidos en sus artículos 45 y 46, que abogan por un uso eficiente y sostenible del suelo. A su vez las NUR, con un carácter orientador en el caso del Título I, o complementario respecto al PGOU, establece criterios que inciden en los aspectos anteriores".
Según Pérez, " con estas referencias extraídas literalmente del informe, queda evidencia de la ilegalidad manifiesta que supondría la construcción de un polígono en la Mies de Sorraasa, especialmente de las normas que más recientemente han sido aprobadas con un marcado carácter proteccionista que evite precisamente los desmanes que en las últimas décadas han sido tan frecuentes y que parece que en Torrelavega nos negamos a abandonar."
Pérez ha manifestado que en más de una ocasión, la Asamblea también ha tomado como referencia el Plan Estratégico aprobado inicialmente en junio de este año, denunciando que la construcción de un megapolígono en terrenos de alto valor agrológico es radicalmente contraria a los objetivos de desarrollo que ese Plan Estratégico marca.
Esta evidencia también lo es para los Jefes de Sección de Ordenación del Territorio que indican en el informe que "la actuación del PSIR ha sido principalmente promovida por el Ayuntamiento de Torrelavega. Actualmente desde esta Administración se está impulsando, con un importante proceso participativo, la tramitación del Plan Estratégico de Torrelavega 2016-2026, aprobado inicialmente en sesión plenaria del 28 de junio (BOC 12 julio 2018), cuyo objeto es definir el modelo futuro de la ciudad.
En el documento inicial de diagnóstico estratégico, entre otras cuestiones, se reconoce que debe coordinarse la creación de nuevas áreas de actividades económicas, dentro de la comarca del Besaya (haciendo hincapié en considerar el entorno de la comarca y no solamente Torrelavega como un ente aislado, uno de los argumentos que siempre ha defendido la Asamblea en Defensa de Las Excavadas).
En el campo de la economía verde se propone aprovechar los activos de la ciudad, escuela universitaria, entorno forestal y agrícola de calidad, etc. Además, propone desarrollar un sistema de espacios verdes y libres en red basada en la recuperación de la relación con el río y la conversión de los arroyos, que atraviesan el municipio, en corredores naturales verdes.
Por otro lado, se propone priorizar las actuaciones sobre los espacios industriales obsoletos y en desuso frente a nuevos consumos de suelo y como vía de recuperación del patrimonio industrial con que cuenta la ciudad, algo que también ha defendido la Asamblea .
"Tras estas consideraciones el informe preliminar analiza el proyecto técnico presentado para justificar la actuación como PSIR y es cuando pasa a ser evidente que tantas acusaciones que llevamos años haciendo salen a la luz con un marcado carácter técnico. Si quisiéramos definir con una palabra unas cuantas páginas del informe, podríamos elegir entre chapuza, estafa, mentira o improvisación".
Por su parte, Dolores Póliz, ha manifestado que "muchas veces hemos indicado que la justificación para declarar el proyecto de interés general era vergonzosa. Pues los técnicos deben opinar algo parecido a tenor de los siguientes párrafos extraídos del documento: “En el documento presentado no se ha encontrado un apartado motivando la concreción de usos previstos respecto a lo expuesto en la memoria para la DIR; únicamente, de la lectura de algunos apartados, se desprende el desglose previsto. Así, el apartado 5.3 del EAE (Estudio Ambiental Estratégico), solamente hace referencia a la demanda genérica de suelo industrial.”
"La diversidad de actividades económicas propuestas (actividades industriales, grandes centros comerciales, etc.) y la proporción de actividades genéricas o convencionales respecto al total del suelo, parece apartarse de la base fundamental tecnológica manifestada en la motivación inicial de la memoria del PSIR (recordar que no llega al 6% los usos del terciario más especializado vinculado a la innovación y la tecnología) restando importancia al factor diferencial de la localización en este ámbito concreto, alegado en la motivación (no parece que sean imprescindibles para este tipo de usos las sinergias con los equipamientos universitarios, centro de emprendedores, etc. que justifican mayormente esta localización, pudiendo ser válidas otras localizaciones).”
“Igualmente, resulta necesaria la motivación de las necesidades que justifiquen el tipo de actividades económicas que se pretende implantar, su cuantificación y qué características requieren; es decir, se ha de motivar adecuadamente Qué, Cuánto, Dónde y Cómo, dando cumplimiento, especialmente, a lo establecido por el art. 4 del RDL 7/2015 y 27 de la Ley 2/2001.”
Además y segün Póliz, "la motivación ha de prestar especial atención a los principios normativos para lograr un desarrollo sostenible puesto que condicionan la acción sobre el territorio, orientados fundamentalmente a la preservación del suelo innecesario o inidóneo para la urbanización, la consolidación de intersticios (del espacio edificado), la integración de usos en el tejido urbano o la racionalización de la movilidad. Debe quedar perfectamente motivada la necesidad de consumir un nuevo suelo para este fin (en lugar de utilizar el disponible o con una clasificación compatible con su transformación urbanística), los motivos por los que se ha de localizar en ese lugar concreto y no en otro, así como la extensión que se requiere (y en su caso programación).”
“A su vez existen otros suelos disponibles o clasificados por los planeamientos generales (incluso con previsiones de aumento en la revisión de los PGOU) que igualmente han de tenerse en cuenta. [..] Igualmente, los municipios colindantes disponen de suelo operativo y de suelo clasificado.”
“Los usos básicos, que se incluyen en el uso productivo, contemplan usos “convencionales” característicos tanto de un parque empresarial de carácter supramunicipal como de un polígono industrial urbano.,
Por otro lado, también se recogen actividades económicas propias y necesarias en el medio urbano como son las oficinas, la hostelería, el terciario recreativo y los establecimientos de venta comercial menor. Se entiende, por tanto, que tienen cabida diversas opciones de localización y ordenación. Atendiendo a los mencionados principios resulta necesario motivar cual es la necesidad de suelo, en relación al existente en el ámbito comarcal.”.
Según Póliz, " el documento presentado contempla únicamente dos alternativas de ordenación, pero no ha recogido alternativas que analicen la localización en otros ámbitos y la integración territorial y urbana, adoleciendo por tanto de motivación adecuada.”.
Según Pérez, " el informe también hace referencia al alto valor del suelo como factor determinante que parece obviar intencionadamente el proyecto técnico, ante lo cual advierte que: “Teniendo en cuenta que localizar actividades innovadoras de carácter empresarial-tecnológico en la trama urbana podría ser una interesante opción para la ciudad de Torrelavega, diversificando y acercando las actividades económicas al uso residencial, resultaría necesario justificar la inconveniencia de aplicar total o parcialmente este tipo de soluciones, minimizando la ocupación de suelos de alto valor.” Incluso el Estudio Ambiental Estratégico (EAE) oculta los valores del suelo cuando esta información es de obligado análisis de acuerdo a la normativa".
"Respecto al EAE, una deficiencia que deja a las claras los objetivos especulativos alejados de supuestas necesidades reales que no han sido capaces de justificar y que es la ausencia de alternativas".
De hecho el informe dice que el "estudio de alternativas es uno de los apartados fundamentales en la metodología de los estudios de evaluación ambiental. En este caso las dos alternativas presentadas se consideran escasas ya que se desarrollan en el mismo ámbito y con la misma superficie, sin evaluar la posibilidad de desarrollarse en otros enclaves. El área se valora de forma individual, no presentando un valor ambiental relevante como para impedir su desarrollo o elegir por otra ubicación. Por lo tanto, no existen alternativas de emplazamiento y la alternativa 0 se plantea como una transformación obligatoria.”.
Además, en el informe los técnicos invitan a reflexionar a SICAN y al Ayuntamiento de Torrelavega y dicen que "a la vista de la documentación presentada, parece necesaria la reflexión sobre la transformación territorial generada por la presente actuación empresarial, que no solo debe estar guiada por los aspectos funcionales, sino que debe incorporar la dimensión paisajística como integrante del proyecto y como valor añadido de calidad y cohesión territorial".
Pérez ha anunciado que la Asamblea en Defensa de Las Excavadas, a raíz de este informe seguirá movilizándose y denunciando esta actuación.
No hay comentarios:
Publicar un comentario