El Pleno del Ayuntamiento de Piélagos aprobó inicialmente, en la noche de ayer, la modificación de cinco ordenanzas municipales para introducir nuevas bonificaciones en algunas de ellas, así como para regular el uso de las pistas de pádel y tenis.
Durante la sesión ordinaria, en la que excusaron su presencia los dos concejales del grupo municipal de AVIP y de la que también se ausentó la concejala popular Montserrat Lisaso, se acordó con el voto en contra del grupo municipal de IU la modificación de dos artículos de la Ordenanza fiscal del Impuesto de Bienes Inmuebles para establecer una bonificación del 25 por ciento en el pago de dicho tributo a las viviendas que tengan la calificación de protección oficial.
El Pleno también dio luz verde, con los votos a favor de los grupos municipales de PSOE, PRC y PP y la abstención de la concejala no adscrita Montserrat Luezas, a la modificación de la Ordenanza fiscal de impuesto de vehículos de tracción mecánica, para incorporar una bonificación del 75 por ciento para vehículos eléctricos, híbridos y aquellos que usen biogás, gas natural, gas licuado metano hidrógeno como combustible.
Por su parte, los concejales no adscritos Elba Castanedo y Juan Carlos Martín y el portavoz de IU, Rubén Vicente Carrillo, votaron en contra al entender “una contradicción” y “un contrasentido” bonificar a los vehículos menos contaminantes, pero mantener la existente para aquellos de más de 25 años que, según argumentaron, son “los que más contaminan”.
La portavoz del PP, Eva Arranz, mostró su conformidad con seguir bonificando el impuesto de los coches de más de 25 años porque, según dijo, “no son coches viejos sino que se trata de coches clásicos e históricos, en muchas ocasiones” y, en su opinión, “es una forma de preservar nuestro patrimonio”.
A este respecto, el portavoz del PSOE, Roberto Ruiz Argumosa, matizó que “puedes tener un coche de más de 25 años y no ser ni histórico ni clásico, sino viejo”, al tiempo que añadió que esta bonificación, que viene ya de tiempo atrás, afecta del orden de unos 600 vehículos en todo el municipio.
Por unanimidad, se aprobó, de manera inicial, la modificación de la Ordenanza fiscal del precio público por utilización de las pistas de pádel y tenis, estableciéndose en 8 euros para los empadronados y en 10 para los no empadronados el coste del uso de las pistas de pádel durante una hora, así como de 6 y 8 euros, respectivamente, para las de tenis.
También con el acuerdo de toda la Corporación municipal se dio luz verde al reglamento de funcionamiento de las citadas instalaciones, fijándoselos los procedimientos de reserva, las responsabilidades de los usuarios y las posibles infracciones y sus correspondientes sanciones.
Con el único voto en contra del portavoz de IU se acordó, además, la modificación de las ordenanzas fiscales reguladoras de la tasa por prestación del servicio de suministro de agua potable y conexión a la red municipal y por el servicio de alcantarillado y acometidas a la red general.
El Pleno del Ayuntamiento de Piélagos rechazó con los votos en contra de PSOE y PRC y de los concejales Elba Castanedo y Juan Carlos Martín y la abstención de PP y la edil Montserrat Luezas, la moción presentada por el grupo municipal de IU relativa a un “Pacto educativo consensuado con la Comunidad Educativa”.
Elba Castanedo justificó su voto en contra de la moción ya que, según dijo, “el fondo es bueno, pero el contenido no”, mientras que para Juan Carlos Martín a la propuesta de IU le “falta consenso” y hablar con todas las partes implicadas.
En los mismos términos se expresó Montserrat Luezas, quien admitió que “hace falta un Pacto por la Educación, que aúne a todas las fuerzas políticas en el Parlamento”, por lo que calificó la moción de IU, en los términos planteados, como “un brindis al sol”.
El portavoz del PRC, Alfredo Rodríguez Otero, redundó en la necesidad de que haya una Ley de Educación “que no sea de un único partido sino de todos”, al igual que la portavoz del PP, Eva Arranz, quien incidió en que “el consenso nunca se puede obtener excluyendo”.
Por su parte, el portavoz del PSOE, Roberto Ruiz Argumosa, tachó de “contrasentido” que, en una moción que se promueve desde el Ayuntamiento para instar a los órganos competentes a llegar a un acuerdo, sea éste el que delimite en qué se tiene que basar el mismo.
Red de movilidad ciclista y otros temas
La Corporación municipal también rechazó, con los votos en contra de PSOE y PRC y de la edil Elba Castanedo y la abstención del PP y de Juan Carlos Martín y Montserrat Luezas, la moción de IU para construir una red de movilidad ciclista y peatonal en Piélagos, solicitando para ello la ayuda financiera y administrativa del Gobierno de Cantabria, con el fin de poder dar cumplimiento al Plan regional de movilidad ciclista, aprobado en 2012 y sin cumplir, desde entonces, en el municipio.
Elba Castanedo recordó al concejal proponente que la construcción de carriles bici conlleva necesariamente la realización de expropiaciones, al tiempo que aseguró que el Ayuntamiento de Piélagos “no está en condiciones” de invertir en éstas.
Juan Carlos Martín, quien precisó que el Plan regional de movilidad ciclista establece para Piélagos 32 kilómetros de zonas de red ciclista, abogó por asumir este proyecto de una forma “un poco más realista”, para poder hacer “algo” esta legislatura porque, según expuso, “hacerlo todo es imposible”.
Esta idea también fue suscrita por Montserrat Luezas, quien instó a los miembros de la Corporación municipal a acompañar siempre este tipo de propuestas de informes de los técnicos municipales correspondientes, ya que, para ella, “sobre el papel puede quedar bonito”, pero ser inviable técnica o económicamente.
En los mismos términos se expresó Alfredo Rodríguez Otero, quien dijo estar de acuerdo con la moción, si bien advirtió de que el Ayuntamiento de Piélagos, ahora mismo, tiene que hacer frente a otros compromisos “ineludibles”, como son las sentencias de derribos.
“Aunque estamos de acuerdo con la importancia que tienen los carriles para las bicis y los peatones, nos gustaría que se nos hubiera presentado una propuesta más realista y, por lo tanto, menos ambiciosa”, argumentó la portavoz popular, mientras que el portavoz socialista añadió que “dibujar una ruta para ciclistas o peatones en un mapa es fácil, pero hay que ver todo eso lo que conlleva”.
PSOE, PRC, PP y los tres concejales no adscritos se mostraron contrarios a la propuesta del grupo municipal de IU de abrir un expediente de responsabilidad patrimonial y demás acciones legales en relación al Plan Parcial del Sector 2 del Alto del Cuco.
“De momento, no hay ningún juez que haya condenado a nadie a ninguna responsabilidad patrimonial, yo no me considero juez y, por lo tanto, yo no voy a ser quien condene a nadie”, expuso Elba Castanedo.
También Juan Carlos Martín recordó al grupo proponente que, en la actualidad, no hay una responsabilidad patrimonial, sino un contencioso interpuesto por una empresa por lo que el Consistorio ha sido requerido.
“Leídos los informes, parece ser que, en caso de que se llegue a una sentencia en la cual existan unas responsabilidades patrimoniales, la Administración, primero, tiene que pagar las mismas a los afectados y, luego, de oficio, exigir a las partes, tanto al Ayuntamiento como a los funcionarios, la responsabilidad adecuada”, relató.
Igual de rotunda se mostró Montserrat Luezas quien recalcó que “aquí no se puede entrar ni en el fondo de lo que se plantea porque no hay ninguna responsabilidad declarada judicialmente”, al tiempo que reconoció haberse quedado “perpleja” ante la propuesta de IU.
Los mismos argumentos expuso Alfredo Rodríguez Otero quien, citando el informe de la Secretaría municipal, aseguró que, “en tanto no exista un pronunciamiento administrativo judicial firme, por el que se determinen las responsabilidades patrimoniales y se proceda al pago efectivo de la indemnización resultante a los lesionados, no resulta posible la exigencia de responsabilidad patrimonial a las autoridades”.
Eva Arranz, por su parte, dijo no entender el motivo de la moción de IU, más allá de “buscar la oportunidad, una vez más, de tener un minuto de gloria en las Redes Sociales y en los medios de comunicación, algo que vamos viendo a lo largo de esta legislatura con distintas propuestas y mociones”.
También Roberto Ruiz Argumosa desmontó los argumentos esgrimidos por el portavoz de IU, a quien recordó que su moción, “jurídicamente, hoy por hoy, es inviable” porque “el pedir o no pedir la responsabilidad patrimonial no es una decisión del Pleno”.
Por último, el Pleno aprobó, con el voto en contra de IU y la abstención del PP, la moción defendida por el concejal no adscrito Juan Carlos Martín por la unidad de España, el respeto constitucional y en defensa de la democracia.
Durante la sesión ordinaria, en la que excusaron su presencia los dos concejales del grupo municipal de AVIP y de la que también se ausentó la concejala popular Montserrat Lisaso, se acordó con el voto en contra del grupo municipal de IU la modificación de dos artículos de la Ordenanza fiscal del Impuesto de Bienes Inmuebles para establecer una bonificación del 25 por ciento en el pago de dicho tributo a las viviendas que tengan la calificación de protección oficial.
El Pleno también dio luz verde, con los votos a favor de los grupos municipales de PSOE, PRC y PP y la abstención de la concejala no adscrita Montserrat Luezas, a la modificación de la Ordenanza fiscal de impuesto de vehículos de tracción mecánica, para incorporar una bonificación del 75 por ciento para vehículos eléctricos, híbridos y aquellos que usen biogás, gas natural, gas licuado metano hidrógeno como combustible.
Por su parte, los concejales no adscritos Elba Castanedo y Juan Carlos Martín y el portavoz de IU, Rubén Vicente Carrillo, votaron en contra al entender “una contradicción” y “un contrasentido” bonificar a los vehículos menos contaminantes, pero mantener la existente para aquellos de más de 25 años que, según argumentaron, son “los que más contaminan”.
La portavoz del PP, Eva Arranz, mostró su conformidad con seguir bonificando el impuesto de los coches de más de 25 años porque, según dijo, “no son coches viejos sino que se trata de coches clásicos e históricos, en muchas ocasiones” y, en su opinión, “es una forma de preservar nuestro patrimonio”.
A este respecto, el portavoz del PSOE, Roberto Ruiz Argumosa, matizó que “puedes tener un coche de más de 25 años y no ser ni histórico ni clásico, sino viejo”, al tiempo que añadió que esta bonificación, que viene ya de tiempo atrás, afecta del orden de unos 600 vehículos en todo el municipio.
Por unanimidad, se aprobó, de manera inicial, la modificación de la Ordenanza fiscal del precio público por utilización de las pistas de pádel y tenis, estableciéndose en 8 euros para los empadronados y en 10 para los no empadronados el coste del uso de las pistas de pádel durante una hora, así como de 6 y 8 euros, respectivamente, para las de tenis.
También con el acuerdo de toda la Corporación municipal se dio luz verde al reglamento de funcionamiento de las citadas instalaciones, fijándoselos los procedimientos de reserva, las responsabilidades de los usuarios y las posibles infracciones y sus correspondientes sanciones.
Con el único voto en contra del portavoz de IU se acordó, además, la modificación de las ordenanzas fiscales reguladoras de la tasa por prestación del servicio de suministro de agua potable y conexión a la red municipal y por el servicio de alcantarillado y acometidas a la red general.
El Pleno del Ayuntamiento de Piélagos rechazó con los votos en contra de PSOE y PRC y de los concejales Elba Castanedo y Juan Carlos Martín y la abstención de PP y la edil Montserrat Luezas, la moción presentada por el grupo municipal de IU relativa a un “Pacto educativo consensuado con la Comunidad Educativa”.
Elba Castanedo justificó su voto en contra de la moción ya que, según dijo, “el fondo es bueno, pero el contenido no”, mientras que para Juan Carlos Martín a la propuesta de IU le “falta consenso” y hablar con todas las partes implicadas.
En los mismos términos se expresó Montserrat Luezas, quien admitió que “hace falta un Pacto por la Educación, que aúne a todas las fuerzas políticas en el Parlamento”, por lo que calificó la moción de IU, en los términos planteados, como “un brindis al sol”.
El portavoz del PRC, Alfredo Rodríguez Otero, redundó en la necesidad de que haya una Ley de Educación “que no sea de un único partido sino de todos”, al igual que la portavoz del PP, Eva Arranz, quien incidió en que “el consenso nunca se puede obtener excluyendo”.
Por su parte, el portavoz del PSOE, Roberto Ruiz Argumosa, tachó de “contrasentido” que, en una moción que se promueve desde el Ayuntamiento para instar a los órganos competentes a llegar a un acuerdo, sea éste el que delimite en qué se tiene que basar el mismo.
Red de movilidad ciclista y otros temas
La Corporación municipal también rechazó, con los votos en contra de PSOE y PRC y de la edil Elba Castanedo y la abstención del PP y de Juan Carlos Martín y Montserrat Luezas, la moción de IU para construir una red de movilidad ciclista y peatonal en Piélagos, solicitando para ello la ayuda financiera y administrativa del Gobierno de Cantabria, con el fin de poder dar cumplimiento al Plan regional de movilidad ciclista, aprobado en 2012 y sin cumplir, desde entonces, en el municipio.
Elba Castanedo recordó al concejal proponente que la construcción de carriles bici conlleva necesariamente la realización de expropiaciones, al tiempo que aseguró que el Ayuntamiento de Piélagos “no está en condiciones” de invertir en éstas.
Juan Carlos Martín, quien precisó que el Plan regional de movilidad ciclista establece para Piélagos 32 kilómetros de zonas de red ciclista, abogó por asumir este proyecto de una forma “un poco más realista”, para poder hacer “algo” esta legislatura porque, según expuso, “hacerlo todo es imposible”.
Esta idea también fue suscrita por Montserrat Luezas, quien instó a los miembros de la Corporación municipal a acompañar siempre este tipo de propuestas de informes de los técnicos municipales correspondientes, ya que, para ella, “sobre el papel puede quedar bonito”, pero ser inviable técnica o económicamente.
En los mismos términos se expresó Alfredo Rodríguez Otero, quien dijo estar de acuerdo con la moción, si bien advirtió de que el Ayuntamiento de Piélagos, ahora mismo, tiene que hacer frente a otros compromisos “ineludibles”, como son las sentencias de derribos.
“Aunque estamos de acuerdo con la importancia que tienen los carriles para las bicis y los peatones, nos gustaría que se nos hubiera presentado una propuesta más realista y, por lo tanto, menos ambiciosa”, argumentó la portavoz popular, mientras que el portavoz socialista añadió que “dibujar una ruta para ciclistas o peatones en un mapa es fácil, pero hay que ver todo eso lo que conlleva”.
PSOE, PRC, PP y los tres concejales no adscritos se mostraron contrarios a la propuesta del grupo municipal de IU de abrir un expediente de responsabilidad patrimonial y demás acciones legales en relación al Plan Parcial del Sector 2 del Alto del Cuco.
“De momento, no hay ningún juez que haya condenado a nadie a ninguna responsabilidad patrimonial, yo no me considero juez y, por lo tanto, yo no voy a ser quien condene a nadie”, expuso Elba Castanedo.
También Juan Carlos Martín recordó al grupo proponente que, en la actualidad, no hay una responsabilidad patrimonial, sino un contencioso interpuesto por una empresa por lo que el Consistorio ha sido requerido.
“Leídos los informes, parece ser que, en caso de que se llegue a una sentencia en la cual existan unas responsabilidades patrimoniales, la Administración, primero, tiene que pagar las mismas a los afectados y, luego, de oficio, exigir a las partes, tanto al Ayuntamiento como a los funcionarios, la responsabilidad adecuada”, relató.
Igual de rotunda se mostró Montserrat Luezas quien recalcó que “aquí no se puede entrar ni en el fondo de lo que se plantea porque no hay ninguna responsabilidad declarada judicialmente”, al tiempo que reconoció haberse quedado “perpleja” ante la propuesta de IU.
Los mismos argumentos expuso Alfredo Rodríguez Otero quien, citando el informe de la Secretaría municipal, aseguró que, “en tanto no exista un pronunciamiento administrativo judicial firme, por el que se determinen las responsabilidades patrimoniales y se proceda al pago efectivo de la indemnización resultante a los lesionados, no resulta posible la exigencia de responsabilidad patrimonial a las autoridades”.
Eva Arranz, por su parte, dijo no entender el motivo de la moción de IU, más allá de “buscar la oportunidad, una vez más, de tener un minuto de gloria en las Redes Sociales y en los medios de comunicación, algo que vamos viendo a lo largo de esta legislatura con distintas propuestas y mociones”.
También Roberto Ruiz Argumosa desmontó los argumentos esgrimidos por el portavoz de IU, a quien recordó que su moción, “jurídicamente, hoy por hoy, es inviable” porque “el pedir o no pedir la responsabilidad patrimonial no es una decisión del Pleno”.
Por último, el Pleno aprobó, con el voto en contra de IU y la abstención del PP, la moción defendida por el concejal no adscrito Juan Carlos Martín por la unidad de España, el respeto constitucional y en defensa de la democracia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario